גל מידע הסתובב שוב באינטרנט לפיו אין צורך ליטול אומגה 3 מכיוון שחומצות אלו אינן מצטמצמות הסיכון לפתח אוטם שריר הלב, מחלות לב כליליות ובאופן כללי תמותה מקרדיווסקולריות מחלות. מתייחס לנתוני מטא-אנליזה.
חברים, בנוסף למחלות לב וכלי דם (כלומר הם נדונים במטא-אנליזה), אנשים סובלים משלל מחלות אחרות. לדוגמא, סוכרת, מחלות זיהומיות, דלקתיות ואחרות.
ויש המון מחקרים, כולל מטה-אנליזות, על האופן שבו אומגה 3 מועילה. כתבתי על זה בפירוט.
באופן כללי, צריך להתרגל לעובדה ש- on בכל מטא-אנליזה ישנה אחת שמתקנת בחריפות את מסקנותיה של הראשונה. זו המציאות שלנו: כמעט כל המחקר הרפואי ממומן על ידי קבוצות שונות של השפעה.
באשר לאומגה 3, אלה חומצות חיוניות. כלומר, הם לא יכולים להיות מיוצרים בגופך בשום פנים ואופן. והצורך באומגה 3 גדול.
טענות כי ניתן להשיג את כל האומגה 3 מדגים אינן מחזיקות מים., מכיוון שניתן להשיג את המינון המינימלי לאנשים בריאים של 300 מ"ג ליום מדגים ימיים שומניים, ובלבד שלא הוקפא, הופשר מספר פעמים בדרך לשולחן. וגם חיי המדף ממלאים תפקיד חשוב.
אז זה כמוסות שמן דגים הן המצאה נוחה המאפשרת לנו לבטל לחלוטין את המחסור בחומצות חיוניות ולא לאכול יתר על המידה בשומן (תן לי להזכיר לך שאומגה 3 היא חומצה מסיסה בשומן).
באשר למחלוקת בנוגע לצורת חומצות שומן והיעילות הגבוהה או פחותה של אומגה 3 בצורה של אתרים אסטרים או טריגליצרידים, אמירות אלה הן בעיקר ספקולציות. שום מחקר לא הוכיח כי אסטרים נספגים טוב יותר או יעילים יותר מטריגליצרידים. אולי הצהרה זו התרחשה מכיוון שמחקרים נוספים נעשו תוך שימוש באסטרים אתיליים.
קשה לי להפסיק לרשום אומגה 3 למטופלים שלי, לא רק בגלל שאני מכיר ביוכימיה, אלא גם בגלל יותר ממאה חולים הוכיחו את יעילותן של חומצות אומגה 3 במגוון מחלות.
הרופא שלך פבלובה.
